2
december
0 Comments
Posted in Discussie, G500

Crisis en critiek der G500

Het lijkt ondertussen alweer een half politiek leven geleden dat de G500 zichzelf presenteerde aan Nederland met de belofte om veel te gaan veranderen. De eerste helft van 2012 was sowieso een tijd van grote opschudding. Een regering met steun van de PVV was gekomen en gegaan en in grote onzekerheid over wat de toekomst zou brengen, sleepte Nederland zich naar de verkiezingen van 12 september. In deze context leek het zo sympathiek, een groep jongeren die zich in wilde zetten om een fris geluid te laten horen. Een jong tegengeluid tegen een conservatieve vergrijzende elite. Maar ik had zelf, ook al ben ik een groot voorstander van jeugdigheid en een tegenstander van conservatieven van de generatie Opstelten, al meteen flinke bezwaren bij de opkomst, de ideeën en de werkwijze van de G500. Mijn bezwaren vallen grotendeels uiteen in twee categorieën. De eerste categorie heeft te maken met de staat van de democratie in Nederland, en de toekomst daarvan. De tweede groep heeft betrekking op wie of wat de G500 is, en op wat ze niet is. Democratie en discriminatie, om kort te zijn.

Geen conflict tussen geloof en wetenschap

‘Christenwetenschappers, ik gun jullie de vrijheid om wat anders te gaan doen,’ zo konden we onlangs lezen in de Volkskrant. Misschien een ingezonden briefje van een fanatieke atheïst die last heeft van een moeizame verhouding met zijn christelijke opvoeding? Nee, deze woorden bleken uit de pen te zijn gevloeid van de chef van de wetenschapsredactie, Maarten Keulemans.

Religie en wetenschap – twee ‘geloven’ op één kussen

De afgelopen 150 jaar heeft religie steeds meer terrein verloren op de wetenschap. Door de ontdekking van fossielen, genen, celdeling en mutaties is er weinig ademruimte voor het zesdaagse scheppingsverhaal. Desalniettemin blijft de religieuze scheppingsleer – en religie in het algemeen – een hardnekkig fenomeen. Nog steeds woeden er discussies over wat ‘juist’ is: moeten schoolkinderen bijvoorbeeld de evolutieleer of het scheppingsverhaal leren bij het vak biologie?

Wetenschap en religie: spannend of spanningsvol?

Isaac Newton, Albert Einstein, Immanuel Kant. Al deze grote wetenschappers waren gelovig. De gezaghebbende natuurkundige en astronoom Georges Lemaître, grondlegger van de bigbang-theorie, was een rooms-katholiek priester. Of neem, meer recent, de Nederlandse nanotechnoloog Cees Dekker: topwetenschapper én overtuigd christen. Je zou dus kunnen zeggen: ‘Hoezo, religie en wetenschap gaan niet samen?’

4
maart
0 Comments
Posted in Koningshuis (2013-1)

Weg met de monarchie, het is 2013

“Weg met de monarchie, het is 2013”. Niet gehinderd door enige creativiteit stond de studente met een zelfgemaakt bordje met bovenstaande tekst bij een van de publieke optredens van de Koningin nadat zij haar aftreden had aangekondigd. Haar aanhouding was het trieste dieptepunt in de discussie over ons koningshuis en tekenend voor het debat waarin sentiment en nostalgie de dienst uitmaken. Ja, een president (of ieder ander alternatief) kost ook geld. En ja, het koningshuis is een onderdeel van onze gemeenschappelijke historie en cultuur. Ik wil zelfs nog wel toegeven dat de huidige koningin haar werk goed doet. Naar mijn mening zijn dit dan ook niet de aspecten die er toe doen wanneer we het bestaan van de monarchie ter discussie stellen.

4
maart
0 Comments
Posted in Koningshuis (2013-1)

Republiek of Monarchie?

Ons land is langer een republiek geweest dan een monarchie. Toch lijkt het republikeinse debat in Nederland op sterven na dood. Toen Beatrix haar abdicatie aankondigde, waren alle commentatoren het eens: zij was een voortreffelijke vorstin geweest. Voor een debat over het democratische gehalte van erfopvolging was geen ruimte. Maar als een troonsopvolging deze ruimte al niet creëert, wanneer kan het debat dan wel worden gevoerd? Of verkiezen de Nederlanders een pragmatische omgang met de monarchie boven de principiële juistheid van een presidentieel systeem?

4
maart
0 Comments
Posted in Koningshuis (2013-1)

De monarchie: in ons aller voordeel

Nu Beatrix het veld zal ruimen en haar zoon, Prins Willem-Alexander, haar taken over zal nemen, is het weer tijd om discussie te voeren over het bestaansrecht van onze monarchie. Dit is een levendige discussie die reeds enkele decennia bij tijd en wijlen opkomt. Graag doe ik anno 2013 een duit in het zakje.

3
december
0 Comments
Posted in Discussie, G500

De politieke verjonging van G500

Op 8 april 2012 deed een nieuw initiatief de politieke grondvesten trillen. Sywert van Lienden presenteerde in Buitenhof G500. De Catshuisonderhandelingen bevonden zich in een impasse: de VVD, CDA en de PVV leken er niet uit te komen. In no time sloten honderden jongeren zich bij dit initiatief aan. Zij werden lid van de drie zogenaamd politieke ‘middenpartijen’: VVD, PvdA en CDA. De partijkassen werden gespekt door deze nieuwe leden. De jongeren – en ook mensen boven de 35 jaar die zich aansloten – wilden hervormingen in de politiek en vooral binnen grote thema’s als de zorg, de arbeidsmarkt en het pensioensysteem bewerkstelligen. Wat gebeurde hier? Wat maakte dat de roep om verjonging van de politiek zo aansloeg? Waarom is het belangrijk dat de politiek moderniseert en de democratie zich blijft ontwikkelen? Het initiatief G500 zal door de bril van deze vragen worden besproken.

4
juni
0 Comments
Posted in Discussie, Multiculturalisme

De moraliteit van culturen

De culturele groep waar wij deel van uitmaken is ontzettend belangrijk voor de normen en waarden die wij naleven. De geschiedenis en gewoonten van onze cultuur zijn belangrijk in het bepalen van onze principes. Zo stelt Ranjoo Seodu Herr dat onze cultuur zogenaamde hypergoods biedt. Dit zijn de belangrijkste culturele waarden die centraal staan in ons leven. Deze hypergoods kunnen per cultuur verschillen. In de benadering van Herr wordt het dus heel moeilijk om over universele waarden te spreken waaraan elke cultuur zou moeten voldoen.

4
juni
0 Comments
Posted in Discussie, Multiculturalisme

Het probleem Multiculturalisme

Melden dat multiculturalisme al enige tijd een heet publiek hangijzer is, is zoiets als het intrappen van een open deur die al zes keer ingetrapt is. Wat valt er nog voor nieuws te melden over dit – met een knipoog naar Cor Bosman – totaal uitgekauwde thema? Misschien dit: ‘het’ probleem, het echte probleem, is vaststellen wat nu echt het probleem met multiculturalisme is. Integratie? Desintegratie? Individualisering? Kuddegeest? Solidariteit? Geloof? Atheïsme? De foute religie? Stupiditeit? Opvoeding? Beschaving? Etiquette? Moraal? Gezag? Taal? Ras, geslacht, geaardheid?